作者：劉藍(lán) 專(zhuān)利代理師

根據(jù)《專(zhuān)利法》第22條的規(guī)定，一項(xiàng)發(fā)明必須具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步兩個(gè)條件才是具有創(chuàng)造性的發(fā)明，而通常可按照三步法來(lái)判斷其是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，即：確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題；判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。

在實(shí)際作業(yè)中，審查員經(jīng)常會(huì)采用多個(gè)對(duì)比文件的結(jié)合、或者對(duì)比文件和公知常識(shí)/容易想到的結(jié)合來(lái)駁核創(chuàng)造性。對(duì)此，可以分別從以下三個(gè)方面來(lái)考慮：

1.對(duì)于多篇對(duì)比文件結(jié)合來(lái)駁核創(chuàng)造性的情況

如果審查員認(rèn)為涉案發(fā)明與對(duì)比文件1之間存在區(qū)別技術(shù)特征，該技術(shù)特征在另一篇對(duì)比文件2有記載，在這種情況下，需要確定該技術(shù)特征在對(duì)比文件2中起什么作用，在本申請(qǐng)中起什么作用。即，該區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件2和涉案發(fā)明中起的作用是否相同，如果不同，那么也不能說(shuō)該區(qū)別技術(shù)特征被對(duì)比文件2公開(kāi)，此時(shí)可以從區(qū)別技術(shù)特征在本發(fā)明中起到的作用和對(duì)比文件2不同，所以對(duì)比文件2沒(méi)有技術(shù)啟示來(lái)答復(fù)；

如果起的作用相同，則需要確定兩篇對(duì)比文件之間是否存在結(jié)合啟示，可以詳細(xì)論述本領(lǐng)域技術(shù)人員在對(duì)比文件1技術(shù)方案的基礎(chǔ)上不會(huì)想到去結(jié)合對(duì)比文件2的技術(shù)手段，即說(shuō)明本領(lǐng)域技術(shù)人員沒(méi)有將對(duì)比文件1和2結(jié)合的動(dòng)機(jī)。如果有結(jié)合啟示，可以進(jìn)一步判定對(duì)比文件1能否結(jié)合對(duì)比文件2的技術(shù)手段，二者之間是否存在結(jié)合障礙或是否提供相反的技術(shù)啟示。

2.對(duì)于對(duì)比文件和公知常識(shí)結(jié)合來(lái)駁核創(chuàng)造性的情況

審查員指出區(qū)別技術(shù)特征是本領(lǐng)域的公知常識(shí)，此種情況下，可以如下考慮：

（i）如果區(qū)別技術(shù)特征除了包括公知常識(shí)部分，還包括其他技術(shù)特征，則此時(shí)可以著重爭(zhēng)辯其他特征不是公知常識(shí)的技術(shù)特征，不用單獨(dú)論述公知常識(shí)的問(wèn)題；

（ii）如果區(qū)別技術(shù)特征確實(shí)是本領(lǐng)域的公知常識(shí)，但是與對(duì)比文件的結(jié)合不是顯而易見(jiàn)的，此時(shí)可以側(cè)重論述沒(méi)有結(jié)合的啟示。

此處舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明：

涉案發(fā)明要求保護(hù)的技術(shù)方案是由A、B、C元件組成，其中B和C是螺紋連接，對(duì)比文件1也公開(kāi)了技術(shù)方案由A、B、C元件組成，對(duì)比文件2公開(kāi)了B和C是焊接。

審查員在通知書(shū)中指出涉案發(fā)明與對(duì)比文件1的區(qū)別技術(shù)特征是B和C是螺紋連接，而對(duì)比文件2公開(kāi)了B和C之間的焊接，螺紋連接和焊接屬于慣用手段的置換，屬于公知常識(shí)，所以涉案發(fā)明相對(duì)于對(duì)比文件1和2的結(jié)合不具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。

對(duì)此，單看審查員結(jié)論，貌似是有道理的，但是在分析對(duì)比文件2之后，發(fā)現(xiàn)在對(duì)比文件2中，由于技術(shù)方案受特定環(huán)境限制，B和C之間的連接只可以為焊接，而其他連接關(guān)系實(shí)現(xiàn)不了。所以，對(duì)比文件1和2的結(jié)合只能得到由A、B、C元件組成且B和C是焊接的技術(shù)方案，而如若想得到由A、B、C元件組成且B和C是螺紋連接的技術(shù)方案必須付出長(zhǎng)時(shí)間的創(chuàng)造性勞動(dòng)，可以看出這并不是通過(guò)置換簡(jiǎn)單的連接關(guān)系就可以得到的。對(duì)比文件1和2的結(jié)合并不是顯而易見(jiàn)的，涉案發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。

3.對(duì)于對(duì)比文件和容易想到結(jié)合來(lái)駁核創(chuàng)造性的情況

因?yàn)閷彶閱T已經(jīng)了解了涉案發(fā)明，所以經(jīng)常事后諸葛亮，將“可能想到”評(píng)判為“容易想到”。當(dāng)今科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，大部分技術(shù)領(lǐng)域都會(huì)彼此交叉，單獨(dú)孤立的領(lǐng)域很少了，如果發(fā)明人歷盡艱辛對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出的改進(jìn)都輕易被審查員評(píng)判為容易想到，將創(chuàng)造性問(wèn)題變成主觀性問(wèn)題，那么會(huì)抹殺發(fā)明人的創(chuàng)新精神，不利于技術(shù)進(jìn)步。

應(yīng)對(duì)方法可以是結(jié)合解決此類(lèi)技術(shù)問(wèn)題時(shí)往往采取的技術(shù)方案，說(shuō)明利用上述技術(shù)特征解決該類(lèi)問(wèn)題并不容易想到，或存在反向技術(shù)啟示等。

最后，需要注意的是，三步法只是答復(fù)創(chuàng)造性的一般性方法，在實(shí)際作業(yè)中，也會(huì)遇到少量的選擇發(fā)明、要素變更發(fā)明等等，此時(shí)就需要具體案例具體對(duì)待，而不能硬套三步法。